Még csütörtökön kaptam egy érdekes kérdést arról, hogy a befektetési alapoknak, így a mienknek is devizapozíciókat kivéve kétszeres maximális tőkeáttétele lehet, és a levél írója arról érdeklődött, hogy ez milyen mértékben szűkíti be a lehetőségeket a magasabb tőkeáttételű lehetőségekkel szemben.
Egyrészt, a privát vagyonkezeléssel magasabb tőkeáttétel is megvalósíthatunk, de ez nem feltétlenül ajánlott. De ami még fontosabb: egyáltalán nem biztos, hogy szükség van rá. A továbbiakban a kérdezőnek írt válaszomat olvashatjátok:
"A tőkeáttétel csak egy módja a kockázat növelésének. Egy elméleti példa:
"A" rendszer négyszeres tőkeáttételt használ, "B" rendszer kétszerest.
"A" rendszer 30 instrumentumot figyel, "B" rendszer 3000-et.
"A" rendszer 10 napig tart egy pozíciót, "B" 2 napig.
"A" rendszer találati aránya 60%, és minden ügyleten 2%-ot nyer vagy veszít.
"B" rendszer találati aránya 55%, és minden ügyleten 2%-ot nyer vagy veszít.
A példa kedvéért tegyük fel, hogy nincsenek párhuzamos pozíciók és a költségektől, adóktól, kiegészítő tényezőktől tekintsünk el.
"A" rendszer 100 ügyletből 60-ban nyer és 40-ben veszít, így összesen 40%-ot nyer, de a négyszeres tőkeáttétel miatt ez 160%. Ehhez, ha nincs szünet a pozíciók között, összesen 1000 napra van szüksége. Ez éves szinten mintegy 27%.
"B" rendszer 100 ügyletből 55-ben nyer és 45-ben veszít, így összesen 20%-ot nyer, de a kétszeres tőkeáttétel miatt ez 40%. Eddig ez rosszabbnak tűnik. De itt jön a lényeges különbség: Ha nincs szünet a pozíciók között, összesen 200 napra van csak szüksége. Ráadásul akár százszor gyakrabban érkezik jelzés, hiszen százszor annyi eszköz árfolyamát figyeli. Ezek alapján a teljesítmény már önmagában több mint a fenti 27% és még van kb. 60 nap az évből hátra, tehát az éves hozam még jobb lesz, pedig a találati arány még rosszabb is volt.
Hangsúlyozom, hogy a példa egyszerűsített és elméleti szintű, a gyakorlat ennél jóval bonyolultabb, de a fentiek akkor is rávilágítanak, hogy a tőkeáttételen túl a forgási sebesség, kereskedési gyakoriság, a pozíciók átlagos időtartama mind-mind hasonlóan befolyásolni tudják a teljesítményt és a kockázatot. Plusz a nagyobb árfolyam ingadozású eszközökről, valamint időzítésről nem is beszéltünk."
Egyrészt, a privát vagyonkezeléssel magasabb tőkeáttétel is megvalósíthatunk, de ez nem feltétlenül ajánlott. De ami még fontosabb: egyáltalán nem biztos, hogy szükség van rá. A továbbiakban a kérdezőnek írt válaszomat olvashatjátok:
"A tőkeáttétel csak egy módja a kockázat növelésének. Egy elméleti példa:
"A" rendszer négyszeres tőkeáttételt használ, "B" rendszer kétszerest.
"A" rendszer 30 instrumentumot figyel, "B" rendszer 3000-et.
"A" rendszer 10 napig tart egy pozíciót, "B" 2 napig.
"A" rendszer találati aránya 60%, és minden ügyleten 2%-ot nyer vagy veszít.
"B" rendszer találati aránya 55%, és minden ügyleten 2%-ot nyer vagy veszít.
A példa kedvéért tegyük fel, hogy nincsenek párhuzamos pozíciók és a költségektől, adóktól, kiegészítő tényezőktől tekintsünk el.
"A" rendszer 100 ügyletből 60-ban nyer és 40-ben veszít, így összesen 40%-ot nyer, de a négyszeres tőkeáttétel miatt ez 160%. Ehhez, ha nincs szünet a pozíciók között, összesen 1000 napra van szüksége. Ez éves szinten mintegy 27%.
"B" rendszer 100 ügyletből 55-ben nyer és 45-ben veszít, így összesen 20%-ot nyer, de a kétszeres tőkeáttétel miatt ez 40%. Eddig ez rosszabbnak tűnik. De itt jön a lényeges különbség: Ha nincs szünet a pozíciók között, összesen 200 napra van csak szüksége. Ráadásul akár százszor gyakrabban érkezik jelzés, hiszen százszor annyi eszköz árfolyamát figyeli. Ezek alapján a teljesítmény már önmagában több mint a fenti 27% és még van kb. 60 nap az évből hátra, tehát az éves hozam még jobb lesz, pedig a találati arány még rosszabb is volt.
Hangsúlyozom, hogy a példa egyszerűsített és elméleti szintű, a gyakorlat ennél jóval bonyolultabb, de a fentiek akkor is rávilágítanak, hogy a tőkeáttételen túl a forgási sebesség, kereskedési gyakoriság, a pozíciók átlagos időtartama mind-mind hasonlóan befolyásolni tudják a teljesítményt és a kockázatot. Plusz a nagyobb árfolyam ingadozású eszközökről, valamint időzítésről nem is beszéltünk."
No comments:
Post a Comment