Monday, October 23, 2006

A részvény, amelyet sosem osztanak fel

A 100 000 dolláros részvény a Berkshire Hathaway, Warren Buffet és Charlie Munger által vezetett vállalat, amely több mint 100 mrd dolláros kapitalizációjával az egyetlen befektető cég, amely a legnagyobbak között van.

Buffett, a világ 2. leggazdagabb emberének vállalata sok minden közt arról híres, hogy sosem alkalmaznak stock split-et, vagyis a részvényt nem osztják fel, pl. 500 dollárról nem osztják 5 részre és "hozzák le" 100 dollárra, hanem hagyják a végtelenségig nőni. Ennek lett az eredménye, hogy egyetlen részvény 100 000 dollárt ér mára. Ezzel jelentősen leszűkitik a potenciális befektetők körét, de azt is elérik, hogy csak komoly befektető, komoly szándékkal szálljon be.

A fenti cikk nagyon érdekes, ajánlom elolvasásra mindenkinek.

4 comments:

krisztián said...

Hallgatom éppen az ingatlanpiacról szóló műsort a Klubrádión, amelyben a veszprémi ingatlanpiacról beszélgetnek egy felkért szakértővel.

Érdekes, hogy míg ingatlanbefektetésekről szólnak a műsorvezető kérdései, a megkérdezett szakértő hölgy ingatlankereskedéről beszél.

Ingatlanbefektetésről ugyanis akkor beszélhetünk, ha valaki befektetési céllal (és nem kereskedési céllal) vesz ingatlant, vagyis azzal a szándékkal, hogy az ingatlana folyamatosan pénzt hozzon a költségvetésébe - pl az ingatlanok bérbe adásával.

Az, hogy valaki ingatlant vásárol, majd eladja drágábban, az nem ingatlanbefektetés, hanem ingatlannal való kereskedés.

Hamis tehát a szakértő hölgy elgondolása, hogy "nem érdemes ingatlanba fektetni, mert nem fogja tudni drágábban eladni, akkor sem, ha közben kiadja".

Aki ingatlanba fektet, éveken, évtizedeken át pozitív készpénzáramlásra tesz szert belőle, s nem az egyszeri árfolyamnyereség valószínűségén gondolkodik (aminek semmi jelentősége nincs, ha úgysem akarja eladni). Ha a lakásait (vagy üzlethelységeit) kiadja az említett módon egyetemistáknak, sokkal nagyobb nyereségre tesz szert, mintha egyszer eladná árfolyamnyereségért. Ezért befektető, nem pedig kereskedő.

Hamis a hölgy állítása azzal kapcsolatban, hogy nem éri meg ingatlanba fektetni, mert csökkennek az ingatlanárak. Éppen ez az oka, hogy érdemes ingatlanba fektetni, hiszen olcsóbban juthatunk olyan eszközhöz, ami akár évtizedekig pozitív készpénzáramlással látja el a befektetőt. Ráadásul éppen egy olyan helyen, ahol egyetemisták százai keresnek kiadó lakásokat.

Ez az, amit tisztázni kellene egy ilyen rádióműsorban is, mert így minden ilyen riport félrevezető!

krisztián said...

Mégegy gondolat:

Ha valaki 6 millióért vesz ingatlant, és néhány év múlva eladja 7 millióért (merthogy 6 milliós ingatlanárakról volt szó), nyert rajta egymillió forintot, igaz?

De ha kiadja havi 60 ezerért, évente 720 ezer forintot nyer rajta, két év alatt pedig 1440 ezret - ezen felül megmarad egy hatmilliós ingatlana! Érdemes vajon ezek után eladni? Érdemesebb kereskedni vele, mint befektetésre fordítani? Hát nem hinném.

krisztián said...

Balázs, a másik téma, amiről érdekel a véleményed:

A műsorvezető hölgy mindenáron azt akarta kihúzni az ingatlanpiaci szakértőtől, hogy a Kossuth-téri ingatlanok értéke csökkent az elmúlt hetek utcai zavargásai miatt, hiszen senki nem akar ott lakást venni.

A szakember elmondta, hogy az értékük és a keresletük sem csökkent emiatt. Egyszerűen: ezen a héten senki sem azzal foglalkozott, hogy a Kossuth téringatlanokkal kereskedjen. Elég jelentős dolog vonta el ettől a figyelmüket a befektetőknek.

Amúgy is, nem sok lakás van ott, talán egy lakóház, a többi mind székház és irodaház. Azt meg úgysem adják el.

Ezzel együtt a műsorvezető újra csak azt kérdezte, hogy "De ugye azoknak az ingatlanoknak az értéke most esik?"

Szerintem nem.

Faluvégi Balázs said...

Szia,

Elsősorban és másodsorban sem ingatlanbefektetésekkel foglalkozom, így csak egy fél-laikus véleményét olvashatod :)

Nehéz megmondani, hogy hol húzódik a határ a befektetés és a spekuláció (itt: ingatlan kereskedés) között. A "sima" árfolyam nyereségen elérése is lehet befektetés, persze csak ha hosszú távon történik. Nemcsak a folyamatos cash-flow-t termelő eszközbe történő invesztálás lehet befektetés.

Az szerintem sem feltétlenül igaz, hogy nem érdemes ingatlanba fektetni a csökkenő árak miatt. Viszont a további csökkenés kockázata elő, még ha évtizedekben is gondolkozik valaki. Nem biztos, hogy akár 20 év múlva is drágábban vagy reál szinten drágábban fogod tudni eladni.

A lakásárakat és a bérleti díjakat elnézve az ilyen célú befektetések többsége mostanában kifejezetten alacsony hozamú. Ismerek olyan lakást, amit 15 millióért vett meg valaki, majd kiadta hosszú távra 40 000 Ft-ért. Kb. 4% bruttó hozam, ebből jönnek le az ingatlantartás költségei. Az ingatlan értéke pedig csökkent közben.

Persze ha a te számolásos példádat vesszük akkor más a helyzet, de ennyire magas hozam nagyon ritka.

Kossuth-tér: dehogy esik az elmúlt hetek eseményei miatt :)