Az olvasói levelek között a Bloomberg Magazine lehozta a véleményemet az év cikkéről. Bár csak a látványosan dícsérő részeket ollózták ki, így kissé ömlengős lett, de végül is a véleményemet tükrözi :)
Ami igazán érdekes, az kettővel lejjebb Jeffrey Smith véleménye. Szerinte a cikk elfelejtette kifejteni, hogy a kiugró eredményeket tőkeáttétel segítségével érték el, ha ezt nem használták volna fel, akkor (példul ha 50%-ot értek el ötszörös tőkeáttétellel) az eredmény csak az átlagos éves részvénypiaci hozammal, 10%-kal egyenlő.
Ez a vélemény azonban nagyon felületes. A magas tőkeáttétel magasabb kockázattal is jár. Ötszörös állandó tőkeáttétel (és pár egyéb feltétel) esetén 20%-os részvénypiaci visszaeséssel a teljes saját tőkét elveszítheti az adott cég. Márpedig a részvénypiac ennél sokkal nagyobb drawdown-okat is kénytelen elviselni. Sőt, 20% közeli esés akár pár hónap alatt is bekövetkezhet, mint az elmúlt időszakban láthattuk.
Ha a fundamentális tényezőktől eltekintünk (Simons-ék eltekintenek), akkor két lehetőség van megverni a piaci hozamot és/vagy javítani annak kockázatát: időzítés és/vagy tőkeáttétel. A levél írója szerint csak az első alkalmazása az igazi teljesítmény, a második nem? Ugyan már!
Amiben mégis jó irányba tesz ügyetlen lépést Smith levele: a Renaissance nem tesz közzé semmilyen számot a kockázatáról, drawdown-okról, stb. a nyilvánosság felé. Augusztusban azonban láthattuk, hogy ott is komoly ingadozásokat kell elviselniük a befektetőknek.
Drawdown nélkül nincs eredmény.
Nincsen rózsa tövis nélkül.
Nemhogy a csillagokig, de még a kerti fa csúcsáig sem egyenes az út.
(Folytathatnám a népi bölcsességeket, de szerintem már mindenki érti.)
Ami igazán érdekes, az kettővel lejjebb Jeffrey Smith véleménye. Szerinte a cikk elfelejtette kifejteni, hogy a kiugró eredményeket tőkeáttétel segítségével érték el, ha ezt nem használták volna fel, akkor (példul ha 50%-ot értek el ötszörös tőkeáttétellel) az eredmény csak az átlagos éves részvénypiaci hozammal, 10%-kal egyenlő.
Ez a vélemény azonban nagyon felületes. A magas tőkeáttétel magasabb kockázattal is jár. Ötszörös állandó tőkeáttétel (és pár egyéb feltétel) esetén 20%-os részvénypiaci visszaeséssel a teljes saját tőkét elveszítheti az adott cég. Márpedig a részvénypiac ennél sokkal nagyobb drawdown-okat is kénytelen elviselni. Sőt, 20% közeli esés akár pár hónap alatt is bekövetkezhet, mint az elmúlt időszakban láthattuk.
Ha a fundamentális tényezőktől eltekintünk (Simons-ék eltekintenek), akkor két lehetőség van megverni a piaci hozamot és/vagy javítani annak kockázatát: időzítés és/vagy tőkeáttétel. A levél írója szerint csak az első alkalmazása az igazi teljesítmény, a második nem? Ugyan már!
Amiben mégis jó irányba tesz ügyetlen lépést Smith levele: a Renaissance nem tesz közzé semmilyen számot a kockázatáról, drawdown-okról, stb. a nyilvánosság felé. Augusztusban azonban láthattuk, hogy ott is komoly ingadozásokat kell elviselniük a befektetőknek.
Drawdown nélkül nincs eredmény.
Nincsen rózsa tövis nélkül.
Nemhogy a csillagokig, de még a kerti fa csúcsáig sem egyenes az út.
(Folytathatnám a népi bölcsességeket, de szerintem már mindenki érti.)
---
Ennek kapcsán érdekesség, hogy Simons-ék, magukhoz képest gyenge évet zártak tavaly. Volt olyan alapjuk, amelyik negatívban zárta az évet. Ez a nem alacsony kockázatú eszközökbe fektető alapok kb 95%-val 10 évből legalább 3-ban előfordul, de ne feledjük: a Renaissance Technologies az ágazat legjobbja és 1982, vagyis az indulás óta egyetlen alkalommal sem lett ilyen rossz 12 hónapjuk. De összesítésben még így is ők a legjobbak! Ha valaki ismer jobb eredményeket produkáló céget, akkor írja be a kommentekbe.
2 comments:
Balázs!
Amikor elolvastam az első bekezdést, azt hittem valami hosszabb dologról van szó! De így is híres lettél!!
Na majd ha a blogodat írják a forrás rovatba, akkor lesz ám az igazi.
A Renaissance teljesítménye tényleg egyedülálló, nem is találtam jobbat!
norbi: :) Eljön még annak a napja...
Post a Comment