Mit tegyünk ha beüt a KRACH?

Az elmúlt 23 naptári és 16 (USA:15) kereskedési nap sok befektetőnek okozott fejfájást. Csak néhány szám:

S&P 500 -9%
Russell 2000 -10%
Nasdaq -13%
FXI (kínai ETF) -13%
DAX -17% (gondoljunk csak bele: majdnem egy hónap folyamán átlagosan, NAPONTA 1% feletti veszteség, ráadásul hajszálnyira mindenkori csúcsától - mint amikor Ben Johnsontól 88-ban elvették a frissen szerzett aranyérmét, világcsúcsát, és visszamenőleg is törölték az eredményeit)

...és ennél még sokkal rosszabb szinteken is voltak ezek az indexek (is).

A kérdés, hogyan lehet elkerülni az ilyen hirtelen jött zuhanásokat?

Véleményem szerint teljes biztonsággal nem lehet elkerülni őket (kivéve a rövid távú állampapírt). Nem ismerek olyan sikeres befektetőt/alapot, akinek pályafutása során legalább 2-3 alkalommal ne kellett elszenvednie a fentiekhez hasonló, de jellemzően ennél sokkal nagyobb veszteségeket is (Soros, Dennis, J.W Henry, de mostanában még Simons is). Kostolány szerint az nem is igazi spekuláns, aki legalább háromszor ne ment volna tönkre, és ne kellett újrakezdenie életében. Nos, ez valószínűleg erős túlzás, de rávilágít a pénzügyi piacokon való boldogulás egyik fontos ismeretére. Ahhoz, hogy hosszútávon jól járjunk, néha számottevő veszteségeket kell elszenvedni. Pont.

Érdemes ránézni a lenti grafikonra. 1987 októberében egyetlen nap alatt több mint 20%-ot zuhantak a főbb indexek, az aktuális csúcsokhoz képest pedig közel 50%-ot. Ez volt minden idők egyik legnagyobb tőzsdekrachja. Pirossal bekarikázva látható.

Persze Magyarországon (és tulajdonképpen Európa keleti felén) rendkívül nehéz rávenni az embereket nemhogy arra, hogy 5-10 (20-30 évbe már bele sem merek gondolni), hanem akár 1-2 éves időtávban gondolkodjanak.

Pedig a legtöbb befektetés (legyen az egy konkrét részvény, vállalkozás, ingatlan, alap, rendszer, stb.) nem szól semmi másról, mint a türelemről. "Good things come to those who wait."

---

Jövő hét elején a hírlevél olvasók egy nagyon fontos tanulmányt fognak megkapni, ezt máshol nem lehet elérni, csak azoknak jár, akik feliratkoztak. Ezzel együtt pedig olyat fogtok látni, amit itthon még senki nem vállalt fel, de még nemzetközi szinten is ritkaság az ilyesmi. Remélem kellően felkeltettem a kíváncsiságotokat. :)

Renaissance és a tőkeáttétel

Az olvasói levelek között a Bloomberg Magazine lehozta a véleményemet az év cikkéről. Bár csak a látványosan dícsérő részeket ollózták ki, így kissé ömlengős lett, de végül is a véleményemet tükrözi :)

Ami igazán érdekes, az kettővel lejjebb Jeffrey Smith véleménye. Szerinte a cikk elfelejtette kifejteni, hogy a kiugró eredményeket tőkeáttétel segítségével érték el, ha ezt nem használták volna fel, akkor (példul ha 50%-ot értek el ötszörös tőkeáttétellel) az eredmény csak az átlagos éves részvénypiaci hozammal, 10%-kal egyenlő.
Ez a vélemény azonban nagyon felületes. A magas tőkeáttétel magasabb kockázattal is jár. Ötszörös állandó tőkeáttétel (és pár egyéb feltétel) esetén 20%-os részvénypiaci visszaeséssel a teljes saját tőkét elveszítheti az adott cég. Márpedig a részvénypiac ennél sokkal nagyobb drawdown-okat is kénytelen elviselni. Sőt, 20% közeli esés akár pár hónap alatt is bekövetkezhet, mint az elmúlt időszakban láthattuk.

Ha a fundamentális tényezőktől eltekintünk (Simons-ék eltekintenek), akkor két lehetőség van megverni a piaci hozamot és/vagy javítani annak kockázatát: időzítés és/vagy tőkeáttétel. A levél írója szerint csak az első alkalmazása az igazi teljesítmény, a második nem? Ugyan már!

Amiben mégis jó irányba tesz ügyetlen lépést Smith levele: a Renaissance nem tesz közzé semmilyen számot a kockázatáról, drawdown-okról, stb. a nyilvánosság felé. Augusztusban azonban láthattuk, hogy ott is komoly ingadozásokat kell elviselniük a befektetőknek.

Drawdown nélkül nincs eredmény.
Nincsen rózsa tövis nélkül.
Nemhogy a csillagokig, de még a kerti fa csúcsáig sem egyenes az út.

(Folytathatnám a népi bölcsességeket, de szerintem már mindenki érti.)

---

Ennek kapcsán érdekesség, hogy Simons-ék, magukhoz képest gyenge évet zártak tavaly. Volt olyan alapjuk, amelyik negatívban zárta az évet. Ez a nem alacsony kockázatú eszközökbe fektető alapok kb 95%-val 10 évből legalább 3-ban előfordul, de ne feledjük: a Renaissance Technologies az ágazat legjobbja és 1982, vagyis az indulás óta egyetlen alkalommal sem lett ilyen rossz 12 hónapjuk. De összesítésben még így is ők a legjobbak! Ha valaki ismer jobb eredményeket produkáló céget, akkor írja be a kommentekbe.

"Mit tehetsz te?"

A kormányzat nemrég indította az Új Magyarország programot, aminek - ha jól értelmezem - a fő üzenete az, hogy a fejekben történjen változás, csak így lehet felszámolni a korrupciót, és a régi rendszerből való rossz beidegződéseket, például bizonyos állami szolgáltatások ingyenességét illetően. Más szóval: nőjünk fel, és magunk oldjuk meg a problémáinkat.

Alapvetően jó gondolat, és a "Van egy ország Európában..." reklám is jól sikerült, mert a nehéz igazságot képes viszonylag könnyedén, mégis hatásosan átadni. Konkrétum kevés, de ennyi idő alatt csak a hangulat megteremtésére és a program létezésének agyakba vésére lehet idő. Sebaj, nézzük a részleteket. Kíváncsi lettem, és megnéztem a program weboldalát, azon belül is azt, amelyik a befektetések területéhez a leginkább kapcsolódik...és megdöbbentem.

A nyugdíjrendszer változtatását taglaló aloldalon (is) van egy "Mit tehetsz te?" menüpont. Rákattintok és az alábbiak szerepelnek ott: "Gondolj előre a nyugdíjas évekre, nézz utána a lehetőségeknek!"...és ennyi! Egy szó sem esik az alábbiakról:

• Öngondoskodás fontossága
• Nyugdíj Előtakarékossági Számla
• Önkéntes Nyugdíjpénztár
• Hosszútávú befektetések, részvények és egyéb kockázatos eszközök várható előnyei
  
• Adókedvezmények igénybevétele
  
• Nemzetközi példák
• Jövedelmünk 5-10%-nak megtakarítása több évtizedes távlatban többszörös nyugdíjat jelenthet
• Gyakorlati információk, vagy legalább egy link ezzel kapcsolatban

Ugye a program és a kampány alkotói nem gondolják komolyan, hogy ha az emberek 95%-a az elé tálcán tett lehetőségekkel nem él, és magától nem néz utána, akkor a fenti egy mondat hatására tömegesen változtat saját sorsán?

Remélem a blog olvasói számára ismerősek a felsorolás pontjai.

Szavazás: Milyen befektetési alapot vennél?

Kérlek válaszolj az alábbi kérdésre egyetlen válasz bejelölésével. Kíváncsi vagyok az eredményekre :)



Ha nem látod a szavazást, akkor kérlek kattints erre a linkre.

A legdrágább a legjobb?

Ma voltam egy megbeszélésen, ahol a hazai befektetési piacot jól ismerő vezetővel beszélgettünk arról, hogy mennyire nem működik jól a piacgazdaság a pénzügyi piacon, azon belül is főként ott, ahol befektetéseket kínálnak.

Ha bemész egy áruházba és szeretnél venni sportcipőt, körülnézel több üzletben, felpróbálod, és a kényelem és még pár más tényező mellett nem kis részben az árat figyelembe véve megveszed a neked remélhetőleg leginkább megfelelő cipőt. Ha két vagy több ugyanolyat találsz, akkor az olcsóbb mellett döntesz.

A pénzügyi piacokon ma nem ez történik. Itt szinte minden területen a legdrágább termékek is ott vannak az élmezőnyben, legyenek jobbak vagy rosszabbak a többieknél, de átlagában minőségbeli különbség ritkán van a legdrágábbak javára. Pedig ennek nem lenne túl sok értelme, igaz? Akkor mégis, hogyan fordulhat ez elő? A válasz az információs asszimetriában keresendő. Egy cipőről könnyű eldönteni, hogy kényelmes, és az árcédulán is egyértelműen látszik mennyibe kerül. Egy befektetési termék viszont az esetek többségében annyira bonyolult, hogy a legtöbben úgy érzik, nem képesek megérteni, ezért tanácsadók, szakértők véleményére hagyatkoznak, a beépített költségeket pedig nem látják át. Fizetni ezért viszont ritkán hajlandóak. Így a tanácsadók többsége a jutalékát az adott brókercégtől, biztosítótól, banktól, stb. kapja, és gyakran azt fogja ajánlani, amivel ő maga a legtöbbet keres.

Hogyan kerüljük el, hogy költséges, de nekünk cseppet sem előnyös befektetést sózzanak ránk?

A megoldás nagyon egyszerű, és havonta kb. 10-20 perc időt kell csak rászánni (aki ennyi időt sem fordít pénzügyeire, annak nem tudok segítséget nyújtani), és ha van internetes elérésed (ha ezt a blog-ot olvasod, akkor legalább a munkahelyeden van), akkor nem kerül semmibe.

Erről fogok beszélni február elején egy előadáson, már most érdemes jelentkezned rá. Többekben felmerülhet: belőlem is csak a pénz beszél, és egy drága oktatás szeretnék csak eladni a fenti szöveggel. Nos, az előadás költsége 5000 Ft, ami szerintem nagyon kevés pénz, hogy jobban intézzük befektetéseinket. De ami még fontosabb: a teljes bevételt egy alapítványnak adjuk át, és ezt már sokadszorra tesszük. Ezzel jelezzük szándékunkat, hogy mennyire komolyan gondoljuk: megtanítunk a Befektetésekkel kapcsolatos legfontosabb tudnivalókra.

AZ ELŐADÁS LEÍRÁSÁHOZ KATTINTS IDE!


("De Balázs, akkor miért nem adod ingyen?" - Azért, mert azt szeretném, hogy csak az jöjjön el, akit tényleg komolyan szeretne tanulni, és egyben szeretném hogy jótékony célra fordíthassunk pénzt.)

("Gyanús vagy te nekem, biztos a fenti álszent dumával megpróbálsz eladni nekünk valamit!" - Az előadás elején kb. 3 percben bemutatom magamat és a cégemet - úgy gondolom ez elengedhetetlen, illetve a végén nagyjából ugyan ennyi időtartamban, hogy nálunk milyen egyéb lehetőségek vannak. Így ez nem lesz promóciós show semmiképpen, de ha abszolút nem érdekel, nem haragszom, ha ezt nem várod meg ;) )

Minden idők legrosszabb évkezdete

...legalábbis az amerikai piacokon, a Portfolió cikke alapján. Azonnal hozzá kell tenni: ez csak a kevésbé fontos, 30 nagy részvényt tartalmazó Dow esetén igaz, az S&P 500 többször is kezdte már rosszabbul az évet.

Ilyen is van, néha egy jókora eséssel kezdődik meg az év. A baj akkor van, ha valaki ebből akar következtetéseket levonni az év egészére nézve. Akár csökkenéssel, akár növekedéssel kezdődik az év, a hangulat a pénzügyi piacokon, nemhogy hónapok, vagy hetek, hanem akár napok, sőt órák alatt is változhat, még fontosabb hírek napvilágra kerülése nélkül is.

Pár példa: az S&P 500 2005 első két kereskedési napja alatt több mint 2%-ot veszített az értékéből, az évet mégis nyereséggel zárta. A Nasdaq 2002 első napján 1,5%-ot, az első három napon összesen mintegy 5,5%-ot erősödött, az évet mégis 32%-os veszteséggel zárta, de októberben volt olyan pont hogy 43%-ot veszített év eleji kezdő értékéből. Ezekből sem volt sok értelme elhamarkodott következtetést levonni...